你给车加油的时候，有没有想过这样一件事？ 加满一箱的油，其中有一半的钱并不是用来买汽油的，而是税收，成品油消费税是每升汽油当中大约1.52元。 这笔钱用到哪里去了呢？修路和养路。 2009年国家开始把“养路费”纳入油价之中，你烧得油越多，说明你跑的路多，就要多掏钱养路。 但是谁也没有想到，忽然间出现了不烧油的家伙，把桌子给掀翻了。 到今年6月底，我国新能源汽车的数量已经达到了4897万辆，占到了全部汽车数量的13.19%，也就是说每卖出两辆车当中就有一辆是新能源汽车。 这些车照样上路跑，有的甚至比燃油车还要重几百公斤，可它们进加油站吗？ 不进，那油价中包含的养路费就和它没有关系了。 油车车主不乐意了：加一箱油才出半箱油费，而充电只要五毛钱就可以回家了，凭什么修路养路的事情算油车的？ 这事如果放在三年前，可能也只是嘴上吵吵。但是现在不同了，公路养护经费已经到了捉襟见肘的时候了。 路还是那条路，车却换了一半了，那这修路的钱该找谁要呢？ 在讨论“向谁要钱”的时候，我们先要弄明白的是，目前窟窿到底有多大？ 交通运输部公路科学研究院在2024年发表过一篇文章，指出我国普通公路每年需要的资金缺口大约为总需求的50%。 有四成左右的普通公路，因为没有足够的资金而基本处于“列养但无力养护、应该维修，但是没有资金进行修理”的状况。 说白了就是，路已经登记在册了要养，但是账上没有钱，坑坑洼洼只能先忍一忍。 有跑云南运输的企业负责人说了一句话很实在： 省内县域旅游专线和山区农村公路的维修频率下降了很多，路面坑洼、沉降等病害修复的速度也越来越慢。 这并不是个别现象。 全国普通公路年度养护资金需求大约为6000亿人民币，但是能够落实到实际中的资金只能满足一半的需求。 到2025年为止，我国普通国道和省道的养护资金，实际到位的比例只有47.6%，缺口已经超过了总需求的一半。 剩下的全部由地方财政来承担了，如果承担不了的话，这条路也就只能拖着不修了。 钱在收，路在坏，两者之间的差距越来越大。 公路养护不是“可能缺钱”，而是已经到了连一半以上的需要都无法满足的地步了。 但是问题是，缺少资金可以理解，但是这个节骨眼上，大家把目光转向了新能源汽车？ 表面上看，这是燃油车用户与新能源车用户的“公平之争”，但是把账本翻到后面，就会发现事情并不简单。 油车车主的怨恨是很容易理解的。 同样是开在路上，一辆中型电动SUV的重量常常会超过2.5吨，但是同级别的燃油车只有1.8吨左右。 车子越重，对路面造成的损坏也就越大，这是物理规律。 电动车比燃油车重很多，而且行驶里程也长得多，却不交一分钱养路费，这谁心里都会不舒服。 但是如果你只从“油车替电车交钱”的角度来看待这个问题的话，那就把问题看小了。 真正的问题在于，养路费这个制度的基础已经垮掉了。 2009年的费率改革就是这样的逻辑，“多用路、多耗油、多缴费”，那时路上跑的基本上都是燃油车，所以这个思路没有问题的。 但是现在的情况又是怎样的呢？ 到2025年燃油汽车保有量增长至43万辆，但是到了2024年已经有601万辆了。 成品油消费于2023年就达到了峰值，之后会逐渐下降。 这意味着什么呢？ 也就是说即使所有的油车车主都继续加油、继续缴税，这笔钱也就不像过去一样每年都在上涨了。 它在萎缩，而且这个萎缩是不能够逆转的，另外新能源汽车的渗透率也在不断上升。 到2026年上半段的时候，新注册登记的新能源汽车已经占到了当年新车注册总量的49.42%。 一半的新车不会产生燃油税，而另一半的燃油税又在减少，但是修路的需求却在上涨。 因此，燃油车车主的委屈是真实的，但是把所有的锅都往电动车身上扣，电动车背不起。 油电之争是表面现象，燃油税的基本面正在缩小，才是造成养护资金缺口的主要原因。 老方法已经行不通看，新方法就得有人来提了。 目前摆在桌面上的方案，有这么几条路。 第一条路，“里程税”，也就是根据你行驶的公里数来收取费用。 支持该方案的人很多。逻辑很简单直接：不管是烧油还是用电，跑了一公里就要交一公里钱，没有人能说什么。 乘联会秘书长崔东树也曾说过，长久以来最理想的方案就是以北斗定位为基础进行里程计费，并根据里程以及车辆重量来设置不同的收费标准。 多用多付、重车多损、多损多缴。 海南省走在前面。 该省早已取消了收费站，并且新能源渗透率在全国也名列前茅，所以传统燃油附加费的税基收缩压力出现得最早。 到2026年4月份的时候，海南省交通厅已经在“十四五”规划的意见征集稿中提出要开展自由流收费技术的应用示范项目。 第二条路，就是把养路费放进充电费里面去。 这样的思路比较简单：汽油车加油缴税，电动车充电缴费，逻辑一致。 有专家认为，燃油车靠燃油税、过路费来缴纳公路建设费用，而新能源车则可以利用充电桩和独立电表进行计费，并按照用电量来收取费用